西关老字号陈添记被“碰瓷” 法院判赔10万元

西关老字号陈添记被“碰瓷” 法院判赔10万元

信息时报讯（记者何小敏通讯员李易蔓）老字号承载着文化传统，也伴随着商业利益，常常成为商标侵权和不正当竞争的对象。记者昨日（4月25日）从海珠区法院获悉，该院近日对老字号“陈添记”品牌维权案作出判决，广州某食品有限公司被判赔10万元。

陈添记：老字号被莫名注册了

广州市荔湾区陈添记美食店诉称，“陈添记”创始人陈程添系陈添记美食店经营人陈本明之父。“陈添记”作为字号和招牌，其出品的小食深受街坊老友喜爱，尤其是“爽鱼皮”，更是远近闻名。

2014年，广州某食品有限公司将“陈添记”注册为商标，但未获得陈添记美食店任何授权。大约自2015年开始，广州某食品有限公司在各大超市、肉菜市场、美食节、淘宝网店等销售独立包装的“即食鱼皮”商品，从商品种类、包装、宣传、销售地域、抢注的商标，无一不指向“陈添记”和“广州老字号+鱼皮”，导致消费者误认为广州某食品有限公司的商品是陈添记美食店“陈添记”的出品或与陈添记美食店存在许可使用等关联关系，对陈添记美食店的品牌、口碑、经营等造成了巨大影响。

陈添记美食店于是诉至法院，要求对方立即停止销售并销毁使用“陈添记”字样或图标作为商标、标识的商品，同时停止继续使用“陈添记”字样或图标作为其商品的商标、标识，停止将“广州老字号”和“鱼皮”同时作为其商品的宣传、包装，还要赔偿损失。

某公司：“爽鱼皮”并非知名商品

广州某食品有限公司则辩称，其与陈添记美食店之间无论是生产的产品品种、工艺，还是消费群体、销售渠道及区域均大不相同，两者不构成《反不正竞争法》意义上竞争关系。同时，陈添记美食店生产的“爽鱼皮”虽获得部分区域性的荣誉，但远非《反不正当竞争法》意义上的知名商品，其“爽鱼皮”并非知名商品。

该公司认为，“陳添記”虽系陈添记美食店名称之一部分，且存在繁体与简体之明显区别，其经营的品种除“爽鱼皮”外，还有“艇仔粥”、“猪肠粉”，故“陈添记”并不具有区分商品来源之功能，广州某食品有限公司在其生产的商品上使用注册商标“陈添记”并不会构成商品来源上的混淆。

该公司还称，“鱼皮”作为大众消费品，其加入“鱼皮”深加工行业，极大地丰富了广大消费者的选择，不仅不会对陈添记美食店构成任何经营上的威胁，而且会进一步扩大“鱼皮”市场份额，让更多的潜在消费者消费“鱼皮”，基于其生产的“鱼皮”制品与陈添记美食店生产的“鱼皮”制品存在显著差异，这无论是对该公司还是对陈添记美食店来说均有百利而无一害。

法院：某公司是“傍名牌”

法院审理认为，陈添记美食店作为家庭式个体工商户，通过几代经营者在广东省广州地区秉持“陈添记”字号招牌辛苦经营小吃逾三十年，其始终如一地坚持传统做法制作“鱼皮”，获得众多消费者的认可和喜爱，更有“广州老字号”之称。由于其“酒香不怕巷子深”的出品品质与其字号经营中蕴含着“街坊味”、“人情味”、“美食同享邻里互助”等独特的饮食情感文化，获得电视台、报纸、报刊等多种媒体上的宣传报道，其制作的“鱼皮”商品享有良好的声誉，在广州地区市场上销售占有率很高，可谓“街知巷闻”。

由此可知，陈添记美食店的“陈添记”字号招牌及其制作商品“鱼皮”已为广州市境内购买使用该类商品的相关消费者所知悉，具有较高的知名度。因此，其“陈添記”鱼皮应认定为知名商品。

虽然“陈添記”只是陈添记美食店字号招牌，也无获得商标注册认可，但通过几代经营者的长期推广与使用，已使“陈添记”与 “鱼皮”商品均在消费者心目中与陈添记美食店形成紧密联系，成为识别商品来源的重要标识，从而具有了区别于同类商品出处的显著性特征，可以认定“陈添记”构成其出品的“鱼皮”知名商品的特有名称。

而广州某食品有限公司生产的“陈添记”爆脆鱼皮与陈添记美食店制作的“鱼皮”是相同商品，广州某食品有限公司在其“爆脆鱼皮”商品的包装上显著位置标示“陈添记”文字标识与陈添记美食店的“陈添记”字号及商品名称基本相同，足以造成商品来源的混淆及消费者的误认。此外，在推广其“爆脆鱼皮”商品时，广州某食品有限公司为了“傍名牌”，不仅未正当地使用其商标，而且在广告宣传上突出使用“广州老字号”等内容，致使众多消费者误以为这是陈添记美食店的出品，增加其销量和影响力。

法院判决，广州某食品有限公司立即停止侵害原告“陳添記”鱼皮的知名商品特有名称权益的不正当竞争行为，并立即停止销售和使用含有“陈添记”字样或图标作为标识的鱼皮商品；同时销毁含有“陈添记”字样或图标作为标识的鱼皮商品。赔偿经济损失及合理费用10万元。