从《十二公民》到《第3选择》，“有罪”证据下的一场无罪推定
2015年5月15日上映的《十二公民》改编自1957年的美国影片《十二怒汉》，由北京聚本传媒出品，由徐昂执导，何冰、韩童生、钱波、赵龙豪联袂主演的犯罪悬疑片。2015年6月13日《十二公民》一举拿下第18届上海国际电影节最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男主角和最佳男配角五个奖项。
《十二公民》讲述的是某高校模拟法庭，就社会上不久前发生的一起“富二代弑父”案件展开辩论。而陪审团则由十二个来自不同行业的公民组成，他们必须在一个小时内得出结论，而且需要全票通过嫌疑人是否有罪。一场有罪证据下的无罪推定由此展开。陪审团讨论期间有的人暴跳如雷、有的人奚落戏谑、有的人摇摆不定、有的则固执己见，这是一场关于良心和道义的鏖战。
影片以一桩满带争议和疑问的富二代弑父案，一个充满实验意味的虚拟法庭，将12个毫无联系并代表着社会各阶层的普通中国公民聚在了一起。影片描述了西方的陪审员制度，设置西方虚拟法庭，加上中国学校背景，这样的安排，中国观众更容易接受，也是本土化呈现的一大特色。在豆瓣上评分高达8.4分，可以说这是一部极其成功的改编电影。
电影反映出社会各个阶层，不同人的性格以及对待事情的不同看法以及处理事情的方法。这场由有罪票数多于无罪票数最终逆转成为全员一致通过无罪票的推定，让我想到《第3选择》这本书中提到的观点：采用什么样的方法处理问题，就会得到什么样的结果。要解决最棘手的问题，我们必须彻底改变思路，通过协同，我们可以得到第3选择，一种视角更高、更好地解决冲突的方法。
所以，我想结合《十二公民》这部电影和《第3选择》这本书，谈谈定式思维对处理事情方法的影响、第3选择思维在解决问题时的优势，以及我们应该如何运用第3选择思维解决问题。
01，11票有罪是受个人身份认同影响，植根于思维定式的选择
《第3选择》：我们的认知模式支配着我们的行为，我们的行为决定着我们得到的结果。我们得到的结果建立在我们的行为的基础上，而我们的行为取决于看待周遭的世界。
3号陪审员是一位出租车司机，深受封建传统礼教影响，固执而又极具爆发力。在他的认知里“父为子纲”，儿子对父亲的一点不敬都可以称为是大逆不道。他的儿子因为想玩摇滚与他发生争执，他动了手，儿子从此离家出走，六年未回，所以对于这起“子弑父”的案件，他潜意识就已经认定富二代有罪，不管证据如何。
10号陪审员是一位收房租的北京人，认知里地域等级强烈，言语中经常透露出对外地人的歧视和不满，特别是对河南人，满口“河南农民”“二道贩子”“外地人”“城乡结合部”等词汇。他将自己儿子高考失利归咎于外省学生占了学位，北京的乱归咎于河南农民工，而案件中的富二代恰巧是他口中的外地人，所以他潜意识里也认定富二代有罪。
其余投有罪票的陪审员，只想快点结束讨论，然后好去做自己的事情，至于富二代是否有罪根本就不是他们所关心的问题，讨论对于他们来说是浪费时间的事情，所以他们投富二代有罪是出于事不关己心态。
每种选择都深深根植于某种思维定式中，我们的认知模式支配我们的行为。传统处理问题的思维模式有两种：我的方法和你的方法。其中我的方法是说服你改变你的认知模式，甚至强迫你接受我的选择，我必须赢，你必须输；你的方法是我付出代价，追随你的选择，你赢了，我输了。但这两种方法都极易引发冲突和矛盾。
这11位陪审员做出的有罪投票没有真正的从案件角度出发，而是从各自的身份立场出发，认为富二代有罪。而当8号陪审员投无罪票的时候，他们从试图劝说8号改变自己的选择，到最后各种语言挖苦、讽刺8号，原因是他们觉得自己的观点被否定，我的观点和立场受到侵犯，我必须维持我的形象，所以我必须说服你甚至是强迫你来支持我的观点，投有罪票。
很明显他们的行为与陪审团成立讨论案件的本意相违背，没用从客观角度出发来思考问题的关键所在，也没有意识到他们随意的有罪一票会影响一个人的一生，而是用一种对抗思维来逃避问题，令讨论陷入僵局。
02，1票无罪是从“有罪”证据入手，逆向思维与发散思考的坚持
《第3选择》：逆向法是指颠覆预期的模型。它往往是一切解决方案中最富有创新的，通过调转假定的方向，我们常常能发现解决问题的新方法。逆向法的目的是激发、挑战、照出团队里的思想变化。
8号陪审员投无罪票的原因并不是他真的知道嫌疑人无罪，而是站在对生命尊重的立场上，站在陪审员应有的客观角度上，认为有必要讨论讨论。他从逆向思维出发，提出假设嫌疑人无罪，那有罪的证据如何证明嫌疑人是有罪的，而且20多岁的孩子为什么要动刀杀人呢？
把通常做事情的方式反过来，这是一种最简单的逆向法。8号陪审员用的就是最简单的逆向法。他认为，陪审团的工作不是说再找到谁是杀人犯，而是要根据现有的人证物证来推断，我们有没有足够的条件怀疑这个孩子有罪。如果条件不足，就不能确定凶手就是富二代。若仓促的决定一个人的生死，这是对生命的不尊重，对生命的淡漠。因此他提出自己的观点，用反向思维出发，提出假设，希望全部人都能积极讨论下案情，看到更多证据以外的东西。
在他的坚持下，越来越多的陪审员愿意放开定式思维，发散自己的想象力去思考，给出自己的观点和看法，参与到讨论中。正是因为他的坚持，“有罪”的证据经过一番论证后，存在种种疑点，并不能直接证明富二代弑父。从另一方面也说明，真正的凶手可能正在逍遥法外。
11个陪审员投有罪票是大家的想法过于相似的想法，但这样过于相似的想法对于整个团队来说是致命的。而逆向法是一种反对“集体迷思”的方法。当团队里其他人的观点越一致时，8号陪审员就是坚持用逆向法来对抗只为尽快结束而达成共识的、未经检验的“有罪”投票。
当然，8号陪审员这样做，并不意味着他就是一个质疑想法、提出异议、故意唱反调的人，相反，他是一个能颠覆集体迷思，打乱原型并且提出想法意见，激发众人思考的人。因为他的坚持，集体讨论才步入正轨，发现事实的真相。
03，从11票有罪到全员一致无罪投票的推定，是12名陪审员协同的结果
《第3选择》：协同就是两个或两个以上的人决定放弃成见，迎接挑战的硕果。它关于激情、活力、创造力以及创造更美好新现实的冲动。协同是我们的方法，整体大于部分之和的自然法则。
随着讨论的深入，越来越多陪审员愿意放弃成见，转变事不关己高高挂起的心态，用同理心去倾听其他人的观点，运用自己的专业知识和见解来讨论“有罪”证据的有效性和真实性。从第二个人投“无罪”票开始，整个讨论进入协同。
9号陪审员是最先从“有罪”票改投“无罪”票的人，在这个过程中，他用同理心倾听8号陪审员的观点。他认为如果这个富二代男孩真的没罪，如果有个人能站出来，为他说上一句，将会改变他的一生。在关于女证人的证词上，他也积极提出自己的疑问，得出自己的观点：只有近视眼看东西的时候没戴眼镜才眯着眼。也就是说女证人有近视，而看见事发过程时并没有戴眼镜，换而言之她的证词存在疑点，并不作为判断富二代有罪的证据。
5号陪审员是一个曾被错判入狱的人，随着讨论的深入，他自己身上的亲身经历让他深刻的明白：万分之一的错误那对一个当事人来说那就是百分之百的灾难。哪怕是被冤枉，只要曾经入过狱，以后别人都只会看到你蹲过大牢的经历。相比于之前仓促的决定有罪票，他更愿意投无罪票。在后续的讨论中，他还发表自己的观点，推断出凶手行凶的手法。
11号陪审员和2号陪审员在论证老人的证词时，投提出自己的疑问和观点，并且积极配合8号陪审员将老人的证词还原，最终证明老人的证词存在疑点，不能作为判断是否有罪的证据。
在这12个人的讨论中，代表了十二类人，有十二种想法，在8号陪审员逆向思维的引导下，其余陪审员发散自己的思维去思考证据的有效性，积极论证证据的真实性，让自己置身于“魔幻剧场”中。经过这场激烈的讨论，每个人都有所收获。其中最主要的时候，他们从自己的定式思维中解放了自己的思想，找到解决问题的更好方法，甚至愿意面对自己内心不甘的想法，和自己和解。
04，拥有第3选择思维的人更具有创造力，永远不要忽视第3选择的可能性
《第3选择》：要达成第3选择，必须首先自我认知并评估自己所持的不同观点。之后必须透彻了解自己的观点，只有这样才能走向协同。
影片的结尾很有寓意，每个有故事的人，最后都有完美结局：2号陪审员和自己的儿子和解；11号陪审员与7号陪审员和解，彼此间相互体谅；10号陪审员意识到自己对外地人存在偏见不妥之处，和自己的内心达成和解......最重要的是真正的凶手也被绳之以法。所有美好的结局，归功于第3选择思维。
那我们在现实生活中，怎样才能拥有这种创造力思维？我觉得可以从两大部分入手：
第一部分：拥有协同思维，谨记思维转变4步顺序曲
其实没有人预先知道第3选择是什么样子，就像8号陪审员也一直强调，他并不清楚富二代是否真的无罪，他能做的是远离自我中心，建立在对别人真正尊重的基础上来思考问题，寻求最好的解决方法。
8号陪审员能够拥从两种选择中跳出来，用自己的逆向思维来影响整个讨论，让所有人最终找到方向，他是这场辩论的破局者和另辟蹊径者，他之所以能这样做，是因为他是一个拥有协同思维模式的人。
想要拥有协同思维，请谨记思维转变的4部顺序曲。只有思维转变了，才能真正拥有协同思想。
①我看见我自己。我把自己看作是一个独立的、有创造力的人，而不只是在矛盾中我支持的“一方”意见、看法、立场等。我清楚地看见自己内心深处的动机、怀疑和偏见，我有自己的想法，同时我也做好与你真诚讨论问题、寻求最佳解决方案的准备。
②我看见你。我把你当做是一个完整的人，而不是把你看作是矛盾中的“一方”意见、态度、看法或者是行为的结合体。我尊重你，对你有关怀和赞赏的态度，我和你之间是平等的关系。我们都是完整的人，只有这样我们才在一个高度上。
③我找到你。同理心听取是关键，即我从你的角度出发，用心听取你的看法和建议，用心去感受你是一个怎样的人，理解你内心的想法。但同理心并不等同于同情心。同理心是不带任何想法和观点去倾听对方的想法，带着理解对方的心态。
④我和你协同。当我们充分理解对方的看法和思想后，我们开始一起寻求最好的解决方案，将每个人的想法都记录下来，运用“魔幻剧场”进行发散思考，力求能迅速又创造性地合作解决问题。
我们必须做好前三步才能到达第四步，然后我们就可以为了真正的“双赢”解决方案而共同学习和成长。
第二部分：通过4个步骤，有意识达成协同
协同是达到第3选择的过程，了解这一过程是如何起作用的非常重要。有时候危机会促成协同，但是协同的达成不一定需要危机。如果有正确的思维模式，我们可以通过4个步骤有目的地达成协同。
步骤一：以第3选择的思维模式提问
我问你：“你愿意寻找一种更好的解决方案吗？”这是一个可以缓解对方防御心理的问题，因为我并没有要求你放弃你的想法，我只是问你，我们能否一起找到一种比我比你的想法更好的第3选择。
如果你回答“愿意”，那意味着对抗和妥协情绪会越走越远，最后的答案会引导我们走向和解。因为当我问你这个问题的时候，我从尊重出发，不是要你放弃你的观点或者立场，相反，我愿意用心倾听你的想法，理解你的利益和立场，然后共同探讨解决问题的其他可能性。
步骤二：界定成功的标准
我问你：“‘更好’是什么样子的？”即我们要明确需要做的工作，要有一个定义成功的标准。从“愿意”的答案开始，我们就已经深入了解彼此的情况和细节，在讨论问题的时候，我们希望能最大自由地满足我们最深切的需求和欲望，来创造一个全新的方法，达到双赢的结果。
那应该如何定义成功的标准呢？传统的追求公平、公正、合理的解决方案并不是定义成功的标准，相反，协同是我们共同努力的方向，协同的目的是能让整体大于部分之和，所以这个成功的标准必须是能够保障尽可能多的人的利益。
步骤三：创造第3选择
在明确成功的标准后，我们要创造出满足标准的解决方案。那我们应该如何创造出满足标准的方案呢？
我们可以通过建立模型、集思广益、逆向思考等方法，把疯狂的想法都说出来，不批判、不下结论，将想法法全部记录起来，用同理心倾听并坦诚对待有分歧的意见，寻找出满足成功标准的方案。
步骤四：达成协同。
我们如何知道什么时候达成第3选择？讨论的气氛能告诉我们。当我们对原来的争执和设想不再感兴趣的时候，所有的愤怒、戒备和沉默都一去不复返，我们都兴致热烈地讨论新方案的时候，说明协同达成。我们不再是敌对的关系，而是成为了合作伙伴。
写在最后：
《十二公民》是一部关于有罪与无罪之间的争论，但讨论的过程是在第3选择的引导下，找到事实的真相，而剧中的陪审员也收获了不一样的人生感悟，最终和自己达成和解，开展不一样的人生。
其实第3选择可以运用在我们生活的方方面面。相比只有两种选择思维的人来说，拥有第3选择思维的人，能更容易发现问题所在，避开矛盾点，从共赢的角度出发来处理问题。这是一种和平又有创造性的解决问题的办法。虽然有时候事情的发展会超出我们的预期，让我们有挫败感，但这个时候就越需要你沉着冷静，用更多的双赢思想去倾听、去创造。当达成协同后，我们会发现不一样的世界。
寻找第3选择是我们改变思维方式、停止无谓争端、敞开心扉倾听彼此、为自己创造新生活和获得喜悦的最好机会。所以，永远不要忽视第3选择的可能性。
